只因手机外壳"有点像",魅族被判赔354万元

成立于2003年的魅族，马上将迎来18岁的生日。

2月23日，魅族三连官宣，强势预热魅族18系列新品，意味着沉寂近一年后，将高调“复出”。

万万没想到，法院一纸判决书，给魅族泼了一盆冷水。

近日，宏达国际电子股份有限公司(HTC)状告珠海市魅族科技有限公司、北京市合丰智讯数码科技有限公司等侵害发明专利权纠纷一审民事判决书发布。

HTC认为魅族公司生产、销售的魅蓝Note5手机侵害了自己的一项专利权，要求魅族公司立即停止侵害行为，并停止制造、销售魅蓝Note5手机。并请求按照专利法第六十五条规定来计算侵权损害赔偿数额，通过计算魅蓝Note5手机的销量、利润率、价格、专利贡献度等，赔偿3000万元。

法院经审理认为，魅蓝Note5落入了涉案专利的保护范围。最终判定，魅族公司立即停止侵犯宏达公司的“移动装置”发明专利权的行为，停止制造、销售、许诺销售魅蓝Note5手机。判定魅族公司赔偿宏达公司经济损失300万元及其他支出54万元。

魅族公司称，该一审判决目前尚未生效，并认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，魅蓝Note5不构成侵权，已提起上诉，二审目前还在审理中。

让我们先来看看这项专利。PS：不要看到外壳有点像，就以为侵犯的是外观设计专利。

涉案专利名称为“移动装置”，申请日为2013年1月28日，是一项发明专利，授权公告日为2016年12月7日，专利权人为宏达公司。该专利通常应用在手机外壳上，包括金属层、金属外壳等技术特征，发明目的在于解决因金属外壳屏蔽而造成辐射信号差的技术问题。

【案件焦点】

一、涉案产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围

双方的争议在于：

1、涉案产品是否具有权利要求1中“第一槽孔”的技术特征；

2、涉案产品是否具有“第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中”的技术特征；

3、涉案产品是否具有“一或多个连接件，耦接该金属层的该上部件至该金属外壳”的技术特征；

4、涉案产品是否具有“第一馈入件，耦接至该金属层的该上部件”技术特征；

5、涉案产品是否符合“该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构”的限定；

6、涉案产品天线结构的信号传输路径问题。

经对比，法院最终确认，涉案产品包含了涉案专利权利要求1的全部技术特征，涉案产品落入了涉案专利权利要求1的保护范围。

二、二被告是否承担停止侵权的责任

涉案产品购自百脑汇北京旗舰店一层的“1A06”商铺，北京合丰公司开具销售发票，可以认定北京合丰公司实施了销售行为。魅族公司、北京合丰公司应承担停止侵权的责任，即魅族公司停止制造、销售、许诺销售涉案产品，北京合丰公司停止销售涉案产品。

三、赔偿数额的确定

魅族公司称，魅蓝Note5手机已经在2018年4月30日停止销售，其实际激活量为360余万个，实际打印的进网许可标签为370余万个，认为宏达公司主张的损害赔偿金额过高。

法院认为，对于难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额，但有证据证明前述数额明显超过法定赔偿最高限额的，应当综合全案的证据情况，在法定最高限额以上合理确定赔偿额。

该专利四次被无效仍“屹立不倒”

针对来势汹汹的专利诉讼，魅族同时也进行了反击。从2017年10月至2019年7月，共四次对该专利提出无效请求。

但最后，该专利部分被宣告无效，在专利权人于2017年06月30日提交的权利要求书（即第33652号决定维持有效的权利要求书）的基础上维持专利权有效。

据悉，魅蓝Note5是魅族2016年12月发布的一款产品，属于子品牌魅蓝系列。魅蓝系列因为青春时尚的工业设计以及超高性价比，被用户称为“青年良品”。业内人士表示，是在对标小米的“红米”系列。

2018年5月发布的魅蓝6T是魅蓝系列的最后一款产品，6月，魅族组织结构再调整，原来负责魅蓝的李楠重新出任魅族CMO，将魅族和魅蓝合二为一。同年9月，传出“魅蓝系列被砍”的消息。

最后，心疼魅族一秒钟，但我们也为高价值专利点赞！